商标案例剖析：京东金融云，商评委很不买账

2021年6月1日，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（下称“京东”）向商标局提交“京东金融云”商标注册申请，指定使用在第35类广告销售项目上，商标信息如下：

商标局驳回理由为：

1. “京东金融云”商标使用在指定服务项目上，易使消费者产生误认，违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。

2. “京东金融云”商标与在先第21571887号“T1”商标（引证商标一）、第8185616号“堂宏T及图”商标（引证商标二）、第25868859号“有一种生活THERE IS A WAY OF LIVING T1及图”商标（引证商标三）构成近似商标。

引证商标一信息如下：

引证商标二信息如下：

引证商标三信息如下：

京东公司复审理由：京东金融云同三件引证商标均不构成近似商标，京东金融云商标使用在指定服务项目上，不会造成消费者混淆，不构成《商标法》第十条第一款第（七）项之情形。

商评委驳回复审决定：申请商标与引证商标一至三在文字构成、呼叫等方面具有一定的区别，整体尚可区分，未构成近似商标。申请商标中含有“金融”二字，使用在指定服务项目上，易使消费者产生误认，违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定，不得作为商标使用。申请人提交的证据不足以证明申请商标经使用具有可注册性。商标评审案件遵循个案审查原则，申请人所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。

律师分析：

一、关于商标近似度分析

“京东金融云”商标同三件引证商标相比较，同引证商标一最为近似，笔者同意同引证商标二、三整体上不构成近似商标，消费者可以区分，但认为同引证商标一存在一定近似度，商评委认为同三件引证商标均不构成近似商标的观点有违客观规律。事实上，“京东金融云”商标中完整包含了引证商标一的“T1”部分，且“T1”在商标中所占比重较大，已经构成消费者主要识别和记忆部分。虽然“京东金融云”商标中含有其他要素，如“京东金融云”的文字，但以这种方式，将其他市场主体的商标直接拿来同自己企业名称组合使用，直接侵占了他人商标权益，这种行为是不合理的，商评委实不应放纵此种行为。

二、关于禁注条款分析

《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的.

商评委的驳回理由是：申请商标中含有“金融”二字，使用在指定服务项目上，易使消费者产生误认，违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定，不得作为商标使用。

笔者查询了“京东金融云”商标的申请记录，京东公司在第9、35、36、38、42类上分别提出“京东金融云”纯文字商标，以及“京东金融云+英文+图形”商标申请记录，其中“京东金融云”纯文字商标在包含第36类金融服务上已经获准注册，但是“京东金融云+英文+图形”商标在上述类别上均未获准注册。笔者认为，本案复审商标涉及第35类广告销售服务，并非第36类金融服务，“金融”一词用在广告销售服务上，就像“苹果”用在计算机上一样，如果说它易造成消费者误认，是因为消费者误认销售的是金融产品吗？同时，“京东金融云”整体来看，尚有“京东”二字可以区分，此外，商标局已经核准了“京东金融云”纯文字商标，商评委以禁注条款驳回，那么京东公司已经注册的“京东金融云”纯文字商标是否还能使用？《商标法》第十条是禁用条款，也就是说，违反《商标法》第十条规定的，禁止注册同时禁止使用，京东公司如果目前仍在使用“京东金融云”有可能构成违反。

笔者仅建议，商标局和商评委应当统一行动，如果商评委认为“京东金融云”商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形，应当指示商标局对京东公司已经注册的“京东金融云”商标提出撤销注册建议，否则即使商评委驳回了“京东金融云”商标注册，对于京东公司实质上并没有什么影响，京东公司仍在使用，而且笔者看到京东公司又重新提出了“京东金融云”商标注册申请，如此反复浪费行政资源，是否如法律之本意？