冠领代理福建厦门继承祖宅确认强拆违法案二审胜诉

　　签订了安置补偿协议后，征收部门可以实施强拆吗?福建厦门的崔林芹与他人共有一处祖宅，于2022年3月与街道办签订了征收补偿协议。由于内部份额分配不均，崔林芹没有同意交房。随后，街道办强制拆除了房屋，崔林芹不服提起诉讼。一审法院驳回其诉求后，崔林芹坚持上诉。2023年4月，经北京冠领律师事务所律师代理，二审法院撤销了一审判决，并确认街道办强制拆除崔林芹房屋的行为违法。

　　崔林芹的祖宅位于福建厦门某村，为其爷爷一辈建造。爷爷生育四子一女，家族人口众多，但实际占有使用房屋的只有崔林芹和另外两名堂兄弟。

　　2022年初，该处祖宅被纳入征收范围，经过协商，崔林芹等人与负责征收工作的街道办确定补偿总额为3000万元。

　　针对巨额补偿款的分配，崔林芹与堂兄产生了争执。爷爷在世时，全部依靠崔林芹的父母照顾、赡养，并且其中一处房屋为崔林芹出资重建，崔林芹认为自身理应多分。

　　为了不影响拆迁工作，崔林芹无奈之下签署了一份托管协议，同意堂兄代为签署了安置补偿协议。由于份额分配问题始终未解决，崔林芹一直没有同意腾空房屋。于是，2022年3月及2022年5月，街道办分两次将祖屋全部拆除。

　　崔林芹不服，委托北京冠领律师事务所的枼岳挺律师代理起诉，将街道办告上法庭，但一审法院并没有支持崔林芹的诉求，冠领律师继续代理其提起上诉。

　　那么，安置补偿协议已经签订，被征收人还未交房，征收部门有权强拆房屋吗?针对这一问题，双方展开了激烈地辩论。

　　街道办辩称，崔林芹同意将房屋交付拆除，但暂不领取补偿款。案涉房屋的拆除系协议各方履行约定的结果，不存在崔林芹所谓的强制拆除行为。

　　冠领律师主张：崔林芹一直在案涉房屋持续居住，室内存放大量生活物品，并且其一直未签订交房单，因此街道办无权强制拆除案涉房屋。

　　综合全部证据，二审法院审理后认为，作为房屋实际使用人的崔林芹没有交付或同意街道办拆除房屋，街道办无权实施强制拆除行为，原审判决认定事实不清，应予以纠正，遂判决：撤销一审判决，确认街道办强制拆除案涉房屋的行为违法。

　　本案的胜诉，不仅为崔林芹后续申请赔偿打下了基础，还对其拿到应得补偿份额以及管理、修缮、翻建房屋投入增加的补偿利益具有重要意义。

　　由本案可见，在征收过程中，即便是被征收人已经签订了安置补偿协议书，征收部门也应当等待被征收人腾空房屋，未经同意或没有法院判决、裁定，征收部门无权直接将房屋拆除。

　　(文中人物除办案律师外均为化名)

　　撰稿人：杨丽华

　　审核人：张冠彬

　　文章类型：原创A