邵阳法律咨询律师事务所(www.tieqiaolawyer.com/falvzixun)提供邵阳市法律咨询24小时在线免费咨询
鸿茅药酒起诉律师“损害商誉”被法院驳回
澎湃新闻此前独家报道的内蒙古鸿茅国药有限公司(以下简称鸿茅药酒公司)与律师程远名誉权纠纷一案有了最新进展。
6月21日,涉案被告、北京炜衡(上海)律师事务所执业律师程远告诉澎湃新闻,上海市闵行区人民法院于6月13日宣判,驳回了原告鸿茅药酒的诉求。
澎湃新闻从判决书中看到,法院认为,被告程远发表的涉案文章不具有贬损原告企业商业信誉和商品信誉的违法性。法院还强调,原告作为知名企业,对于社会公众的评论和舆论监督理应负有更多的容忍义务。
今年3月5日,程远在自己的微信公号“法律101”发表了一篇名为《广告史劣迹斑斑的鸿茅药酒获“CCTV国家品牌计划”,打了谁的脸?》的文章。
其后鸿茅药酒起诉程远,要求法院判令被告:公开道歉、赔偿商誉损失1元、承担案件诉讼费。法院于3月15日受理该案。
鸿茅药酒方面认为,文章标题“广告史劣迹斑斑的鸿茅药酒”违背事实、误导读者、诋毁鸿茅药酒商誉、贬低“鸿茅药酒”品牌形象。
闵行区人民法院认为,涉案文章标题使用“广告史劣迹斑斑”的评论性表述,系源于互联网及其他媒体已披露的“鸿茅药酒”违法广告史,措辞虽然尖锐,但不构成侮辱、诽谤。原告作为知名企业,对于社会公众的评论和舆论监督理应负有更多的容忍义务。
此外,法院还认为,涉案文章更多的是以“鸿茅药酒广告”为例,探讨相关部门在广告管理方面存在的问题,系被告人对加强食药品广告审查监督的意见和建议,是对食药品安全之公共利益的关注,应属受保护的言论自由范畴。
据此,法院认为原告的诉请不符合《侵权责任法》等规定,驳回其诉讼请求。
标签:
部分文章来源于网络,无法查证出处,我们只做学习使用,如不同意收录请联系网站马上删除
上一篇:精确打击?5名涉毒人员落法网
J&T资本观察 | 注册制2.0时代的IPO股东核查要求
2025/4/15 485顾金龙:面对股权回购,创始人应当知道的谈判要点
2025/4/13 562不满补偿金额律师助力起诉,镇政府已多次提出协商沟通
2025/4/13 556春节期间法定加班计算加班费的依据是什么
2025/4/13 507新《北京市物业管理条例》亮点——业主篇(下)
2025/4/13 556关于当事人协商解决后如何追究侵权人行政法律责任的批复
2025/4/13 498最高法院:关于婚姻案件诉讼程序、共同财产等48个实务问答(收藏)
2025/4/13 5252023劳动合同范本免费,劳动合同书样本
2025/4/13 525国内养老信托的主要法律模式解析
2025/4/13 511最高院、最高人民检察院关于办理利用互联网等复制...
2025/4/13 521信•条——非法采矿罪与非罪的重构
2025/4/13 545我国首部个人破产法规在深圳施行!首家个人破产事务
2025/4/13 523【新政解读】云南新一轮征收开始!2023年玉溪政府批复,玉溪市这些地方要征地
2025/4/13 515门店合同到期租客不搬怎么办?
2025/4/13 481